Hallo Emporda, ich schließe mich SiColliers Standpunkt an. Wir legen hier Wert auf einen argumentativen und höflichen Austausch. Leider gehst du grundsätzlich nicht auf (Gegen-)argumente ein, und dein Tonfall hat oftmals etwas aggressiv-fanatisches. Jeder seriöse Religionskritiker sollte darauf bedacht sein, nicht demselben Stil zu verfallen, den wir an manchen religiösen Fundamentalisten zurecht beanstanden.
Es hat im übrigen nicht automatisch derjenige Recht, der die meisten akademischen Titel vorweisen kann, und die zitierte Hamburger Klofrau wird von uns genauso geachtet wie jeder Herr Professor Doktor. Wir sind stolz darauf, Associates aus allen Religionen und sozialen Schichten zu haben, ebenso wie Atheisten und Religionskritiker.
Hinaus aus Ägypten - Auszug oder Rauswurf?
Moderator: Martin_Weyers
-
- Working Associate
- Posts: 4054
- Joined: Mon Mar 25, 2002 6:00 am
- Location: Odenwald
- Contact:
Works of art are indeed always products of having been in danger, of having gone to the very end in an experience, to where man can go no further. -- Rainer Maria Rilke
Re: Hinaus aus Ägypten - Auszug oder Rauswurf?
Nun , in der Bibel selbst wendet es sich zu Ende hin ja auch zu einem "Rauswurf" . Siehe :SiCollier wrote:
„Der Auszug aus Ägypten“. Ich kenne es nur unter dem Blickwinkel Auszug und habe darüber nie weiter nachgedacht. In dem genannten Buch zitiert ein (fiktiver) Römer jedoch eine außerjüdische Quelle. Und in der ist quasi von einem „Rauswurf der Israeliten durch die Ägypter“ die Rede.
Und die Ägypter drängten das Volk und trieben es eilends aus dem Lande; denn sie sprachen: Wir sind alle des Todes. (2.Mose 12 /33 )
Und sie backten aus dem rohen Teig, den sie aus Ägypten mitbrachten, ungesäuerte Brote; denn er war nicht gesäuert, weil sie aus Ägypten weggetrieben wurden und sich nicht länger aufhalten konnten und keine Wegzehrung zubereitet hatten. (2.Mose 12 /39 )
Allerdings hast du wohl eher nach außerbiblischen Quellen gesucht .
Da sind mir leider keine bekannt .
Nun , ich fürchte , daß es da schlichtweg keine Quellen gibt.SiCollier wrote:Danke, Mustafa, für die Antwort.
Es stimmt, mit geht es vor allem um außerbiblische Quellen. Sollte Dir irgendwann mal etwas über den Weg laufen, bin ich auch später noch für einen Hinweis dankbar!
Es ist ja auch nicht so , daß die vorhandenen Bibelquellen aus der Zeit des Ereignisses stammen.
Die Geschichte wurde erst viele Jahrhunderte später aufgeschrieben .
Da liegt es nahe , daß durch die mündliche Überlieferung vieles verändert wurde .
Es gibt allerdings Quellen aus alt-römischer und griechischer Zeit , die sich mit dem Thema befassen , aber man kann diese auch nur als Reaktionen auf die vorhandenen hebräischen Texte verstehen .
Ich nehme an , daß du von eben solchen Texten dies gehört hast , aber sie sind wie gesagt nur Reaktionen , denen man auch Beweggründe wie Verunglimpfung ,etc. unterstellen kann .
Gerd Theißen spricht in seinem Buch „Der Schatten des Galiläers“ von solchen außerbiblischen Quellen. Er nennt Tacitus, Historien, sowie Strabo von Amaseia „Geographika“.
Für mich war schlicht und einfach der Gedankengang neu, aber einsichtig. Wenn dieser Auszug ein historisches Ereignis war, muß er von solchen Ausmaßen gewesen sein, daß er auch in außerbiblischen Quellen zu finden sein muß. Im genannten Buch wurde das nicht weiter ausgeführt; ich hatte halt gehofft, daß jemand hier sich besser auskennt als ich.
Ich werde mich gelegentlich mal selbst auf die Suche begeben; wenn ich was finden sollte, poste ich es dann hier (für den Fall, es gibt noch weitere Interessenten).
Für mich war schlicht und einfach der Gedankengang neu, aber einsichtig. Wenn dieser Auszug ein historisches Ereignis war, muß er von solchen Ausmaßen gewesen sein, daß er auch in außerbiblischen Quellen zu finden sein muß. Im genannten Buch wurde das nicht weiter ausgeführt; ich hatte halt gehofft, daß jemand hier sich besser auskennt als ich.
Ich werde mich gelegentlich mal selbst auf die Suche begeben; wenn ich was finden sollte, poste ich es dann hier (für den Fall, es gibt noch weitere Interessenten).
"The most convincing proof for the existance of water ist thurst." Franz von Baader (1765-1841)
-
- Working Associate
- Posts: 4054
- Joined: Mon Mar 25, 2002 6:00 am
- Location: Odenwald
- Contact:
Ich bin auf jeden Fall ein weiterer Interessent. Ich bin mir fast sicher, dass die Historiker und Theologen mehr wissen, aber es wäre schön, deren Wissen auch für uns wissenschaftliches Fußvolk nutzbar zu machen!SiCollier wrote: Ich werde mich gelegentlich mal selbst auf die Suche begeben; wenn ich was finden sollte, poste ich es dann hier (für den Fall, es gibt noch weitere Interessenten).
Works of art are indeed always products of having been in danger, of having gone to the very end in an experience, to where man can go no further. -- Rainer Maria Rilke
Wenn ihr sowas moegt, hab ich noch was Aehnliches. Auch aus der Bibel. In Genesis geht es ueber die Schlange (Symbol fuer Frauenkulturen) die Eva verfuerht mit dem Apfel (Es heisst nirgens dass es sich um einen Apfel handelt uebrigens, aber das ist jetzt nebensaechlich). Ich habe immer die Idee gehabt, dass die Schlange zich heimlich in das Paradies eingeschlichen hat. Das stimmt aber nicht. Das Paradies ist das Reich der Schlange. Also nicht Adam und Eva und Gott sind da zuhause und die Schlange der Einmischer, sondern die Schlange ist zu Hause und Adam und Eva sind da die Gaeste, um es mal so zu sagen.
Die Schlange war bis vor gewisser Zeit das grosse Symbol der Frauen und sie war ein positives Symbol. Erst das Patriarchat aus der Wueste hat ein schlechtes Symbol daraus gemacht als Zeichen der Unterwerfung.
Die Schlange war bis vor gewisser Zeit das grosse Symbol der Frauen und sie war ein positives Symbol. Erst das Patriarchat aus der Wueste hat ein schlechtes Symbol daraus gemacht als Zeichen der Unterwerfung.
Sisyphus Laughs